| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Норд: подросток-флудераст или опытный вояка-политик |
| - Глупый флудер, не знающий даже военных аббревиатур |
|
65% |
[ 32 ] |
| - Великий гений, знающий всё обо всём во всех странах |
|
34% |
[ 17 ] |
|
| Всего голосов : 49 |
|
| Автор |
Сообщение |
| NorD |
|
| Многочлен |
 |
| Сообщения: 1215 |
|
|
|
|
| Ell писал(а): | | Те, кто знает историю и географию, либо просто жили в Дагестане, подтвердят, что в Кизлярском районе в большинстве проживают русские, т.к. в советское время Кизлярский район был отчленен от Ставропольского края и передан Дагестану. |
Я же тебе приводил отрывок из статьи:
..."В Кизлярском районе с 1970 по 1989 гг. русское население сократилось в 2 раза, в то же время численность аварцев и лезгин возросла в 2 раза, даргинцев — в 3,5 раза, лакцев — в 7 раз." ..
А что касается Кизляра в чечне, то речь шла о горцах вообще, но раз ты так распинаешься, то сказал бы уж что Кизляр расположен на границе чечни и дагестана
| Mett писал(а): | слово "пи**обол" встречается у товрища Н. в каждом последнем посте.
слово это встречается без мотивации, ссылок, авторитетных источников. это - про "грязь". |
Ах вот как ты заговорил!? Значит как меня оскорблять, так ты считаешь это нормальным, а как я пишу- это плохо...Может для объективности ты скажешь что первый начал меня оскорблять, а после моего требования прекратить ни чего не изменилось??...С хамами только по-хамски
| Mett писал(а): | | если бы осилил все, то заметил, что вся моя функция заключается в отслеживании лаж со стороны врунов |
Ну ни хрена себе ты роль выбрал!! Не слишком много, "погоны не жмут"?? А ты случаем не господь бог, чтоб всех судить?? Все наши разногласия с Джетом тебя не касаются, и он и я ссылаемся на разные источники, а ничего не придумываем.
| JetFlight писал(а): | | ---нет, не самостоятельно. |
Позволь узнать где, и по литературе какого автора ты изучал логику | JetFlight писал(а): | | ---нет. изучил неполно и ничего не понял ты. |
Сколько раз говорить, я сдал экзамен по логике на отлично, и мои знания оценивали кандидаты наук а не все вы...может с ними поспорите о моих знаниях..ппц Джет ну про твои умозаключения я писал повторятся не буду.
Mett А разведение детсада с твоим участием " он не согласен с моим мнением, ату бей его и позорь" просто ппц... Ты что хотел на моем примере показать что все кто не согласен с тобой - глупцы и достойны поругания??? Чтоб вредь никто не мог свободно отстаивать свою позицию, а прислушивались к словам дяди Метта??? Не получится...
Судя по созданию этой темы ты в своем развии не далеко отошел от детсада или максимум начальной школы...
ЗЫ. Вы меня обвиняете во флуде, а сами накатали 2 страницы отборнеешего флуда без меня. вам помоему пох с кем флудить и на какую тему, лишь бы отписатся
Последний раз редактировалось: NorD (07 Сен 2008 08:21), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
| Ell |
|
| Прижившийся |
 |
| Сообщения: 167 |
|
|
|
|
johny все, можешь не обосновывать, с тобой все и так ясно, вот что я прочитал в теме "Titan Quest"
| johny писал(а): | Короче мне надо законнектится в Titan Quest. Что можете предложить ???? 
Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Это для тупых и дибилов : меня интересует только информация касающаяся СЕТИ ! ! ! |
Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:
NorD
даже то как ты споришь, вызывает отвращение
| NorD писал(а): |
Я же тебе приводил отрывок из статьи: |
ты из контекста слов, причем твоих же слов, вырываешь куски и начинаешь полемизировать, при этом теряется начальная суть спора, но тебе же плевать, главное доказать всем что ты прав, а какими способами, чихать. Только люди не дураки, они все видят, потому к тебе такое негативное отношение, и потому с тобой никто не хочет спорить |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| NorD |
|
| Многочлен |
|
| Сообщения: 1215 |
|
|
|
|
| Ell писал(а): | | ы из контекста слов, причем твоих же слов, вырываешь куски и начинаешь полемизировать, при этом теряется начальная суть спора |
по твоей просьбе, без контекста
Население
Динамика численности населения города:Год 1959 1970 1979 1989 2000 2006
Население (тыс. чел.) 25.6 29.7 31.3 39.7 45.1 48.8
Национальный состав населения города неоднороден: русские, армяне, чеченцы, даргинцы, аварцы и другие народы Дагестана.
В Кизлярском районе с 1970 по 1989 гг. русское население сократилось в 2 раза, в то же время численность аварцев и лезгин возросла в 2 раза, даргинцев — в 3,5 раза, лакцев — в 7 раз.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кизляр
| Ell писал(а): | | Только люди не дураки, они все видят, потому к тебе такое негативное отношение, и потому с тобой никто не хочет спорить |
Правильно сказал, люди видят. Вот пусть люди сами решают, а не Метт решает за всех... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Lear |
|
| Член |
 |
| Сообщения: 791 |
| Откуда: Где-то в Орле |
|
|
|
NorD
Спокойно...  Ты не во всём был неправ. Написано было коряво - эт да (ну не все мы Пушкины, ну не вешаться теперь из-за этого), в следствии чего не все (Jet точно) понимают, о чем ты хочешь сказать. Отсюда и проблемы. Большинство товарищей цепляется за "дословность", а не за смысл фраз, что конечно печально.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Mett |
|
| Капитан атомохода |
 |
| Сообщения: 3667 |
| Откуда: Тувалу, атолл Нуи |
|
|
|
| NorD писал(а): | | как меня оскорблять, так ты считаешь это нормальным |
верно.
называя тебя вруном - я знаю почему я это делаю.
потому что
- у тебя нет источника про ЯО на подлодке "Курск", а есть фраза, что ты видел "субмарину в мутной воде",
- у тебя нет даже знания аббревиатур и ты впервые услышал про существование люфтваффе - но лез в тему про немецкую авиацию,
- ты уверил всех, что принципы (!!!) действия ядерного оружия сильно различаются, но единственный (!) принцип всегда был и остается основан на самоподдерживающейся цепной реакции в критической массе,
- я трижды давал тебе одну и ту же ссылку на ТТХ абрамса, в которой указывалась роль пластин монокристаллов урана, и ты трижды говорил, что там нет ни слова про абрамс и ни слова про защиту танка
- говоря, что чеченцы сейчас убивают русских - ты уже не просто врал, ты занялся разжиганием межнациональной розни и заклеймил батальон "восток", освобождавший Цхинвал.
список твоих лаж огромен. и чем дальше - теми хуже.
в тебе нет одного важного сильного мужского качества - умения признавать ошибки, чтобы не повторять их в дальнейшем.
если Джет случайно написал "50 параллель" - он это сразу признал.
потому что парни отвечают за свои слова.
без словоблудия и 110 страниц плаксивых оправданий и взывания к жалости и обидам, нанесенным Меттом.
сейчас ты уже просто жалок.
смотреть неприятно.
потому что на форуме обязательно найдутся те детишки, которые случайно зайдут в тему, прочитают твои сообщения и будут тебе, лгуну, верить.
| NorD писал(а): | | "погоны не жмут"? |
шо это было, нуежто совковый юмор?
трусы могут жать. а у погонов такой функции нет.
| NorD писал(а): | | он и я ссылаемся на разные источники, а ничего не придумываем. |
он, Джет Флайтович - реально ссылается на существующие ТТХ или практические руководства.
а ты по твоим же заявлениям в теме "Война!!!" - берешь все "из головы"(с).
твои слова, не мои.
| NorD писал(а): | А разведение детсада с твоим участием " он не согласен с моим мнением, ату бей его и позорь" просто ппц... Ты что хотел на моем примере показать что все кто не согласен с тобой - глупцы и достойны поругания??? Чтоб вредь никто не мог свободно отстаивать свою позицию, а прислушивались к словам дяди Метта??? Не получится...
Судя по созданию этой темы ты в своем развии не далеко отошел от детсада или максимум начальной школы... |
да, я так и сижу в детском саду.
и?
и что?
я после этого "оскорбления" (?) должен упасть на пол в слезах и застучать ножками?..
ну-ну. ты хоть изредка вспоминай, с кем разговариваешь, молодой человек. даже в выборе оскорблений ты такой же глупый как в военных аббревиатурах.
что же касается людей, проголосовавших против твоей дурости - то эти люди свободны в своем выборе. им не нужно мое мнение для того, чтобы определить тупость твоих высказываний про "принципы действия ядерного оружия сильно различаются".
у этих людей просто есть то, чего природа забыла выдать тебе.
у них есть интеллект.
_________________
..Кто я? Я, твою мать, ветеран! Вот кто я!..(с)Big Lebowski |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Lear |
|
| Член |
|
| Сообщения: 791 |
| Откуда: Где-то в Орле |
|
|
|
Mett
Как сказать, если под "принципы действия ядерного оружия сильно различаются", он понимал процесс распада, то он (распад) в теории может быть разным (все наверное помнят задачки по физике за 9 класс), тоесть тотже плутоний, можно разделить на разные элементы, в теории. Правда я не знаю о чем думал NorD. А именно "принцип действия", может конечно и придумали какой другой, тока нам не говорят, и не скажут, наверное.
Принцип действия ЯО для обывателей: 1) Взлететь
2) Упасть и е... о земь
3) Вызвать реакцию
4) И ещё раз е...
Вот и всё что, в принципе, нужно знать о принципе действия ЯО простым смертным. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| JetFlight |
|
| Суперчлен |
 |
| Сообщения: 2870 |
| Откуда: г. Орел |
|
|
|
| NorD писал(а): |
| JetFlight писал(а): | | ---нет, не самостоятельно. |
Позволь узнать где, и по литературе какого автора ты изучал логику
---только после того, как ты ответишь на все вопросы, а не на 3 из них.
Оставшиеся:
-Я узрею ваш источник, гласящий, что НДЗ на вооружении США нет?
Или, может, уже стоит признать, что слажал?
Вы поведаете, в адекватном ли вы состоянии спрашивали, почему у Абрамсов в ФАЛЬШБОРТАХ нет встроенной ДЗ?
-Я узрею источник, где говориться, что затонувший "Курск" нес МБР?
-Я услышу ответ на вопрос "знакома ли тебе аббревиатура SIM-I" касаемо модернизированных грузинских танков. и что включала в себя модернизация до этого варианта.
-Я узрею сравнение СУО т72 и Абрамса?
-Я узрею источник инфы о том, что обедненный уран в броне абрамсов дико облучает экипаж? Сведения о замерах фона внутри Абрамсов - в студию.
-Я узнаю, какое право вы имеете сравнивать: "М-113 1960 г. тоже лучшая, хотя проигрывает БМП и по броне и по вооружению". т.е. сравнение БТР И БМП. Или это показатель уровня знаний?
-По поводу: И "новый" А-10 тоже лучший в мире, лучше более молодого и при этом более старого Су-25" - тоже жду пояснений.
| JetFlight писал(а): | | ---нет. изучил неполно и ничего не понял ты. |
Сколько раз говорить, я сдал экзамен по логике на отлично, и мои знания оценивали кандидаты наук а не все вы...может с ними поспорите о моих знаниях..
---в твоих познаниях в логике я не сомневаюсь.
только почему-то ты решил, что если сдал логику на отлично - то ты автоматом стал спецом в области военной техники.
ппц Джет ну про твои умозаключения я писал повторятся не буду.
---а не надо повторяться.
у меня не умозаключения. у меня факты.
умозаключения "из головы" - это твой конек. 
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
| derKastork1n |
 |
| Многочлен |
 |
| Сообщения: 1165 |
| Откуда: Трансмаш... |
|
|
|
NorD ты писал что учишься на Юрфаке, в ОГУ или еще где?
_________________
Мож пифка?
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| NorD |
|
| Многочлен |
|
| Сообщения: 1215 |
|
|
|
|
| Mett писал(а): | | - у тебя нет источника про ЯО на подлодке "Курск", а есть фраза, что ты видел "субмарину в мутной воде", |
Я приводил источник, и в итоге Джет с ним согласился
http://www.testpilot.ru/russia...granit.htm
| Mett писал(а): | | - ты уверил всех, что принципы (!!!) действия ядерного оружия сильно различаются, но единственный (!) принцип всегда был и остается основан на самоподдерживающейся цепной реакции в критической массе, |
Да принцип атомной бомбы один она взрывается, сдесь и весь сыр-бор, ты к словам цепляешся. Но существуют плутониевые, урановые, водородные и х.. пойми еще какие, но деление того же урана и плутония отличаются и т.д. | Lear писал(а): | | "принципы действия ядерного оружия сильно различаются", он понимал процесс распада, то он (распад) в теории может быть разным (все наверное помнят задачки по физике за 9 класс), тоесть тотже плутоний, можно разделить на разные элементы, в теории. |
Да ты правильно меня понял, кому надо те понимают, это только Метт придирается к словам. Ему одному нужно объяснять что "кучность стрельбы стрелка" и "кучность стрельбы оружия и кучность стрелка" это одно и тоже ( во втором случае слово кучность не опотребляется, иначе получится масло-масленное). Конечно если вырвать из контекста то получится хрен пойми что...
| Mett писал(а): | | - я трижды давал тебе одну и ту же ссылку на ТТХ абрамса, в которой указывалась роль пластин монокристаллов урана, и ты трижды говорил, что там нет ни слова про абрамс и ни слова про защиту танка |
Дай еще раз, и точно укажи в каком пункте находятся слова: " обедненный уран в абрамсе срабатывает как динамическая защита и меняет вектор или разрушает кумулятивную струю". Напиши еще раз, если это так то я признаю, но при этом задам один вопрос.
| Mett писал(а): | | - говоря, что чеченцы сейчас убивают русских - ты уже не просто врал, ты занялся разжиганием межнациональной розни и заклеймил батальон "восток", освобождавший Цхинвал. |
Да в то время как "восток" был в Цхинвали ( причем не надо преувеличивать их вклад в победу, типо они одни там воевали), другие, скажем так некоторые, чеченцы подорвали БРТ и убили наших офицеров, что в этом не верно??
| Mett писал(а): | | в тебе нет одного важного сильного мужского качества - умения признавать ошибки, чтобы не повторять их в дальнейшем. |
Ты что не помнишь как я признал что про Люфтваффе я ошибся или это не в счет??? А ошибся я потому-что за каждым словом в яндекс не лезу, и посчитал так из=за того что немцы всячески пытались открестится от своего фашистского прошлого, сменили название "вермахт" на "бундесвер" и т.д. А Геринг был объявлен главным военным преступником на Нюрбернском процессе, и т.к. он создатель Люфтваффе я посчитал что название изменили.
А Джет вообще молодец, сначала уверял меня что БМП и М-113 держат пули 12.7 мм, а потом начал писать что пробивает 7.62...
| JetFlight писал(а): | ---в твоих познаниях в логике я не сомневаюсь.
только почему-то ты решил, что если сдал логику на отлично - то ты автоматом стал спецом в области военной техники. |
Я тебе говорю что делать вывод: " наши не стреляют по грузинскому су-25" по 30 секундному ролику, мягко говоря неуместно...весь разговор про логику сводится к этому и больше не к чему
| JetFlight писал(а): | | -Я узрею источник, где говориться, что затонувший "Курск" нес МБР? |
Тебя не поймешь, то ты соглашаешся, то опять не соглашаешся... Я тебе говорил что Курск нес ЯО, и привел цитату, она выше в этом посте
| JetFlight писал(а): | | -Я узрею источник инфы о том, что обедненный уран в броне абрамсов дико облучает экипаж? Сведения о замерах фона внутри Абрамсов - в студию. |
Таких сведений нет ни у кого, амеры держат их в секрете...и я приводил про облученный экипаж (20 бер, помнишь), и про вредное действие обедненного урана на организм, этим вопросом сейчас ВОЗ занимается
| JetFlight писал(а): | | -По поводу: И "новый" А-10 тоже лучший в мире, лучше более молодого и при этом более старого Су-25" - тоже жду пояснений. |
Объясняю: ты говорил (примерно) : " амеры недоумевают что наши сражаются на 30 летних Т-72" ( это приом что у них абрамсам почти 20 лет), на что я ответил что нельзя сравнивать технику только по критерию- новее, значит лучше. Тут и привел аналогию что "Более новый СУ-25 (ты утверждал что он устарел) хуже более старого А-10 ( ты, как я понял, говорил что этот самолет хорош)". Просто аналогия, что нельзя говорить "новее, значит лучше".
У меня тоже ряд вопросов:
Как СССР обидел младших братьев в своем составе, врезультате чего их жизнь стала просто невыносимой?? (К метту)
Метт что кстати насчет пуль 7.62 (патрон 7.62*54) ты уверяешь меня до сих пор что они пробивает 15 мм стальной брони ( или скока там?)??
Джет ты считаешь что отсутствие автомата заряжания дает абрамсу преимущество??? Ответь вцелом, а не "второй, третий выстрел.."
Джет ты считаешь что нам нужно поучится всем злодеяниям у амеров, которые порой хуже фашистов???
ЗЫ. А еще у нас разнятся источники, вся суть в этом. Джет считает верными (про потери и ТТХ) только амеровские источники, наши ни за что.
Метт тоже считат примерно также, только добавляет еще "книгу" про то как наши сперли чертежи ЯО у амеров, автор которой еще пишет про "Весь мир в стакане или злачные места планеты" и заодно часть желтухи считает тоже верной..Так или ты меня поправишь, может я насчет источником в чем то не прав??
Я вам обоим говорю у меня есть книга ( авторы 10 чел. доктора, профессара, эксперты и т.д, все амеры) что СССР и Китай обменялись ядерными ударами, и войска СССР дошли до Пекина. Вы тоже поверите этой бредятине, только из-за того что она американская?? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| derKastork1n |
|
| Многочлен |
|
| Сообщения: 1165 |
| Откуда: Трансмаш... |
|
|
|
NorD Нооорд ты чего не отвечаешь?Или стесняешься что учишься в какой нить "Современной Гуманитарной Академии"?Ты с ОГУ или нет???
_________________
Мож пифка?
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
| JetFlight |
|
| Суперчлен |
|
| Сообщения: 2870 |
| Откуда: г. Орел |
|
|
|
| NorD писал(а): | Я приводил источник, и в итоге Джет с ним согласился
http://www.testpilot.ru/russia...granit.htm
---не вижу в этом источнике ничего подтверждающего про ЯБЧ на "Гранитах", которые нес "Курск"
А Джет вообще молодец, сначала уверял меня что БМП и М-113 держат пули 12.7 мм, а потом начал писать что пробивает 7.62...
---а ты в курсе, что у них в разных местах разное бронирование?
| JetFlight писал(а): | ---в твоих познаниях в логике я не сомневаюсь.
только почему-то ты решил, что если сдал логику на отлично - то ты автоматом стал спецом в области военной техники. |
Я тебе говорю что делать вывод: " наши не стреляют по грузинскому су-25" по 30 секундному ролику, мягко говоря неуместно...
---эээ.. что за ролик? Про фото разговор помню.
Ежели ты о том сюжете по ТВ, где грызунский Су25 летал над нашими и его сразу не сняли - то с ним уже все стало понятно, почему наши не стреляли.
| JetFlight писал(а): | | -Я узрею источник, где говориться, что затонувший "Курск" нес МБР? |
Тебя не поймешь, то ты соглашаешся, то опять не соглашаешся... Я тебе говорил что Курск нес ЯО, и привел цитату, она выше в этом посте
---там написано, что "Курск" нес "Граниты".
все.
более ничего.
Или ты не понимаешь, что Граниты могут комплектоваться как обычной, так и ядерной боевой частью(ЯБЧ)?
На "Курске" все были с обычной.
| JetFlight писал(а): | | -Я узрею источник инфы о том, что обедненный уран в броне абрамсов дико облучает экипаж? Сведения о замерах фона внутри Абрамсов - в студию. |
Таких сведений нет ни у кого, амеры держат их в секрете...и я приводил про облученный экипаж (20 бер, помнишь), и про вредное действие обедненного урана на организм, этим вопросом сейчас ВОЗ занимается
---помню. только там эти 20 бЭр отнюдь не из-за брони они получили.
во-вторых: разовые 20 бэр - вполне допустимы.
| JetFlight писал(а): | | -По поводу: И "новый" А-10 тоже лучший в мире, лучше более молодого и при этом более старого Су-25" - тоже жду пояснений. |
Объясняю: ты говорил (примерно) : " амеры недоумевают что наши сражаются на 30 летних Т-72" ( это приом что у них абрамсам почти 20 лет), на что я ответил что нельзя сравнивать технику только по критерию- новее, значит лучше.
---в подавляющем большинстве случаев - да.
Тут и привел аналогию что "Более новый СУ-25 (ты утверждал что он устарел)
---да, устарел.
хуже более старого А-10 ( ты, как я понял, говорил что этот самолет хорош)".
---старых А-10 уже давно нет на вооружении. они прошли ряд модернизаций. хотя даже на первой ПрНК превосходил тот, что поставили у нас на созданные позднее Су-25.
Просто аналогия, что нельзя говорить "новее, значит лучше".
---
просто возьми инфу о ПрНК А-10 и Су-25 и сравни
просто возьми инфу о ассортименте применяемых боеприпасов(особенно - высокоточных) и сравни.
Ежели еще не дошло - у Су-25 планер новее А-10, но начинка - каменный век. планер А-10 уступает не сильно, а "умная" начинка сегодня решает.
Если хочешь - я тебе еще скажу, что А-10 более живуч под огнем ПЗРК.
У меня тоже ряд вопросов:
Джет ты считаешь что отсутствие автомата заряжания дает абрамсу преимущество??? Ответь вцелом, а не "второй, третий выстрел.."
---когда ты поймешь, что в танковом бою решающим является возможность быстрее найти противника(сравнивай СУО), прицелиться(опять СУО), выстрелить и при необходимости произвести поторный выстрел(Абрамс его делает быстрее). - вопрос сам отпадет.
Автомат заряжания хорош если надо методично обстреливать какую-нибудь цель, но если эта цель завалит тебя раньше - не все ли равно, есть у тебя АЗ или нет.
Джет ты считаешь что нам нужно поучится всем злодеяниям у амеров, которые порой хуже фашистов???
---я считаю, что нам нужно учиться у них вести современную войну.
Учитывая в первую очередь интересы своих граждан.
ЗЫ. А еще у нас разнятся источники, вся суть в этом.
---да. "из головы" и факты - это разные вещи
Джет считает верными (про потери и ТТХ) только амеровские источники, наши ни за что.
---опять ложь. посмотри, сколько я тебе приводил русскоязычных источников.
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
| NorD |
|
| Многочлен |
|
| Сообщения: 1215 |
|
|
|
|
| derKastork1n писал(а): | | NorD Нооорд ты чего не отвечаешь?Или стесняешься что учишься в какой нить "Современной Гуманитарной Академии"?Ты с ОГУ или нет??? |
Извини, но я не хочу говорить где учусь, но это не СГА (там помоему юрфак заочно или вечерний) и не ОГУ
| JetFlight писал(а): | ---там написано, что "Курск" нес "Граниты".
все.
более ничего.
Или ты не понимаешь, что Граниты могут комплектоваться как обычной, так и ядерной боевой частью(ЯБЧ)?
На "Курске" все были с обычной. |
http://www.newsru.com/world/04apr2001/nuclear.html
http://www.day.kiev.ua/79616/
http://news.pravda.ru/crime/2001/04/05/24687.html
http://magnolia-tv.com/news/2001-04-05/r1/
http://nuclearno.ru/text.asp?947
"Но это не все о ракетах. Точнее, об их начинке. На борту "Курска" находилось 24 ракеты, из которых 2 - учебные. Боеголовки остальных, скорее всего, начинены зарядом, эквивалентным 300 килограммам тротила каждая. Нельзя исключить и тот факт, что одна-две ракеты в шахтах АПЛ могли быть вооружены и атомной боеголовкой мощностью до 500 килотонн. И хотя официально в ВМФ говорят, что ядерного оружия не могло быть на борту, можно предположить, что они лукавят. Такая боеголовка может находиться в воде не больше двух лет, после чего начнет "протекать"."
Джет, нам с тобой доподлинно не известно было ЯО или не было. Конструктивно они могли там быть и все, это факт. А теперь вспоминай из-за чего речь про Курск пошла. Я говорил что наши подлодки могут нанести США ощутимый урон, или даже почти полностью уничтожить их. Это тезис, ты с ним согласен или нет?
| JetFlight писал(а): | нельзя сравнивать технику только по критерию- новее, значит лучше.
---в подавляющем большинстве случаев - да. |
Вот, видишь уже до чего то договорились, в чем то нашли компромис и согласились
друг с другом
| JetFlight писал(а): | ---помню. только там эти 20 бЭр отнюдь не из-за брони они получили.
во-вторых: разовые 20 бэр - вполне допустимы. |
Напомни из-за чего тогда облучился экипаж??? А допустимо считается 5 бер в год, и то только для лиц работающих с радиактивными веществами, приэтом риск получить рак увеличивается на 5%. Не уходи от этого тезиса, мы и по нему найдем общий язык.
| JetFlight писал(а): | | ---когда ты поймешь, что в танковом бою решающим является возможность быстрее найти противника(сравнивай СУО) |
Учитывай специфику современного боя. Времена танковых сражений типо курской дуги ушли в прошлое. Какая основная задача танка в Ираке, Афганистане, Чечне??? Поддержка пехоты в первую очередь. А тут уже обнаружить гратометчика в развалинах не поможет ни одна современная система, как ты меня в этом не уверяй. Танковые бои с иракскими ВС отгремели в первые недели (и большинство иракских танков уничтожила авиация, ты сам говорил), отсюда вопрос нах амерам танки для уничтожения вражеской техники, если у них полное господство в воздухе и они с воздуха могут расстрелять всю технику как в тире???
| JetFlight писал(а): | | ---да. "из головы" и факты - это разные вещи |
Про из головы, если вы не поняли это значит не выдумать из головы, а воспользоватся ранее полученной информацией из памяти, а не лезть по каждому случаю в инет. Влюбом случае ты берешь инфу тоже от каких-либо источников, не очень то зная на практике ложна она или истинна, я в основном тоже так, но в чем то я имею опыт в котором мне не нужно ни куда обращатся.
| JetFlight писал(а): | Джет считает верными (про потери и ТТХ) только амеровские источники, наши ни за что.
---опять ложь. посмотри, сколько я тебе приводил русскоязычных источников. |
Джет, ну это утрированно...ты зачастую отвергаешь наши источники как не верные...как ты определяешь где инфа вернее???
ЗЫ. Отвечу ночью, или утром. Ответь пожалуста про тезис о подлодках, танковые бои, какой приоритет с кем больше танки сейчас воюют с пехотой или с танками противника?? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Lear |
|
| Член |
|
| Сообщения: 791 |
| Откуда: Где-то в Орле |
|
|
|
JetFlight
NorD
Я ни черта не соображаю в военной технике, но вот и ежу понятно что:
1. Кучность стрелкового оружия зависит, в первую очередь, от криворукости стрелка.
2. Совершенно ясно, что, у какого нибудь Брэдли, фиг прошибёшь лобовую броню, зато можно эффектно застрелить водилу через смотровое стекло из Калаша, или там ручку какую отстрелить.
3. Не всегда новое лучше старого. Лучше читать обычную книгу, чем электронную. Сидеть в каком-нибудь болоте, со стареньким Калашом, чем с новеньким Кольтом.
И не дай бог учится у америкосов воевать. Хотя Чечня показала, что кое-чему мы у них научились (вбухать огромные средства, потерять кучу людей и проиграть).
Всё это из вашей любимой логики. О чём тут ещё спорить? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Mett |
|
| Капитан атомохода |
|
| Сообщения: 3667 |
| Откуда: Тувалу, атолл Нуи |
|
|
|
я тут подумал хорошенько и решил больше вообще в эту тему не лезть.
мне дали правильный совет - не гробить свое время на всякую чушню, до которой никому и дела нет.
а "кучность стрелка" навсегда останется в моей памяти.
_________________
..Кто я? Я, твою мать, ветеран! Вот кто я!..(с)Big Lebowski |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| altysa |
|
| Член |
 |
| Сообщения: 542 |
|
|
|
|
Mett
Ты не прав, дело нам есть, по кранйей мере мне, и я полностью поддерживаю твои аргументы.
Вот если бы Норд согласился на живой диалог в присутствии свидетелей... Посмотрел бы я, как он тогда спорил...
Мы бы пришли, и тебя аргументированно поддержали.
P.S.: Жаль, что нашему молодому поколению так легко "промыть мозги", правда, Mett? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
